FILOSOFÍA PRE SAN MARCOS SEMANA 7 SOLUCIONARIO EJERCICIOS RESUELTOS PDF

PREGUNTA 1 :

Pedro le dice a Karla que deben matricular a su hijo en el colegio parroquial de su distrito. Cuando su esposa le pregunta por qué considera que su hijo debe ir a aquel colegio, Pedro le ofrece las siguientes razones: «Porque, si él va a aquella institución educativa lo formarán con valores sólidos y será una persona de bien. Además, como yo estudié en ese colegio le descontarán el 30% de la pensión que tenemos que pagar».

La situación anterior muestra que

A) Pedro es filósofo por eso argumenta en todo plano de su vida.

B) utilizamos argumentos en muchas esferas de nuestras vidas.

C) Karla es atea y no quiere que su hijo vaya a un colegio cristiano.

D) las personas no se basan en argumentos para tomar decisiones.

E) las falacias no nos ayudan a convencer a otros seres humanos.

RESOLUCIÓN :

Las razones que emplea Pedro para desear que su hijo estudie en una institución educativa muestra que las personas solemos utilizar argumentos en muchas esferas de nuestras vidas.

Rpta. : "B"

PREGUNTA 2 :

Karl Popper detectó un problema en los razonamientos inductivos en los que se basan las ciencias naturales. Por ejemplo, un químico suele decir:

Prueba 1: «Metal 1 se dilata

Prueba 2: Metal 2 se dilata

Prueba 3: Metal 1000 se dilata

Conclusión: Todos los metales se dilatan».

Frente a esto, Popper advirtió que no es correcto, desde un punto de vista lógico, basarnos en enunciado particulares y arribar a enunciados universales. En otras palabras, lo que quiso decir el filósofo austriaco sobre los razonamientos inductivos fue que

A) si las premisas son verdaderas, la conclusión también será verdadera.

B) siempre las conclusiones son válidas, incluso si las premisas son falsas.

C) aun cuando las premisas sean verdaderas, la conclusión es probable.

D) son más fiables y certeros que los falaces razonamientos deductivos.

E) son las bases de las investigaciones científicas serias y respetables.

RESOLUCIÓN :

Karl Popper criticó la lógica inductiva ya que aun cuando las premisas sean verdaderas, la conclusión es probable. En este sentido, las leyes científicas serian probable y no necesarias, ni universales.

Rpta. : "C"

PREGUNTA 3 :

Muchos comentaristas señalan que Gorgias quería demostrar en su texto Elogio de Helena que la retórica consiste en hacer fuerte un argumento débil. Por ello, tomó un argumento supuestamente débil de defender: la inocencia de Helena en la Guerra de Troya. Los argumentos a los que recurre Gorgias para defender la exculpación de Helena señalan que o bien Helena fue raptada por Paris o bien sucumbió antes lo hechizos amorosos de la diosa afrodita. En los dos casos, no fue libre y, por tanto, no fue responsable de sus actos.

Lo anterior demuestra que la finalidad de los argumentos de este filósofo griego fueron la persuasión de un auditorio o lectores, de este modo Gorgias

A) reconoció la importancia del enfoque formal para la argumentación.

B) es un buen representante del enfoque pragmático de la argumentación.

C) rechazo la idea platónica de que la argumentación buscaba la verdad.

D) problematiza la idea de que la eficacia es importante en la discusión.

E) amaba apasionadamente a Helena, por eso la defiende con argumentos.

RESOLUCIÓN :

El hecho de que Gorgias haya considerado que la retórica consiste en hacer un argumento débil en fuerte evidencia que su fin consiste en persuadir a su auditorio y lectores. De este modo, Gorgias era un buen representante del enfoque pragmático de la argumentación.

Rpta. : "B"

PREGUNTA 4 :

María es una estudiante universitaria que está en contra del aborto ya que el quinto mandamiento señala «No mataras». Además, a su juicio, el feto es una persona y como tal tiene el derecho a la vida. Sin embargo, Lucía su amiga no está de acuerdo con ella y le dice que son las personas las que poseen derechos y un feto no es una persona ya que no posee racionalidad, ni tiene conciencia.

La réplica de Lucía a María es

A) un ejemplo de falacia ad hominem.

B) un caso de argumento inductivo.

C) una forma posible de contrargumentar.

D) una muestra del enfoque pragmático.

E) un caso de la crítica filosófica.

RESOLUCIÓN :

El proceder de Lucía es un claro ejemplo de contrargumentación ya que intenta dar un razonamiento diferente, una réplica o refutación, al de María.

Rpta. : "C"

TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN.

☛ Concepto y tipos de argumentos.

☛ Teoría de la argumentación.