FILOSOFÍA ÁREA A SAN MARCOS EXAMEN RESUELTO INGRESO UNIVERSIDAD
PREGUNTA 1 :
En una isla desierta lleva muchos años Robinson Crusoe. En medio de su aislamiento y rodeado por caníbales lucha arduamente por su subsistencia. En cierta ocasión logra rescatar de ser sacrificado a un hombre de piel cetrina que habla un idioma extraño, lo que hace Robinson es imponerle un nombre sin escuchar previamente al rescatado. La actitud que se describe coincidiría con la postura de Charles Taylor en lo que hace Robinson debido a
A) respetar la abismal distancia que le depara entre él y el otro.
B) someter al otro buscando colonizarlo sin dejar espacio para el reconocimiento
C) tratar por siempre al extraño encontrado de igual a igual.
D) respetar a las minorías nativas y poblaciones caníbales.
E) la actitud de este último que puede ser catalogada de multiculturalista.
RESOLUCIÓN :
ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA
Lo que hace Robinson es despreciar el discurso racional de su compañero de isla imponiéndole un nombre y colonizándolo a partir de sus conocimientos y dominio de las armas tecnológicamente desarrolladas, esto es algo reñido con la postura de Taylor.
Rpta. : "B"
PREGUNTA 2 :
Dado el siguiente conjunto de premisas: Todos los gatos son insectos, todos los insectos son mamíferos. Por lo tanto, todos los gatos son mamíferos.
El silogismo anterior corresponde a un razonamiento de tipo
A) deductivo.
B) inválido.
C) inductivo.
D) débil.
E) fuerte
RESOLUCIÓN :
SILOGISMO
La lógica es la ciencia del razonamiento. Los razonamientos pueden ser clasificados en inmediatos, cuando tienen una sola premisa y conclusión, y mediatos cuando tienen más de dos premisas. Pueden también ser clasificado en inductivos y deductivos. Y son los deductivos aquellos que son calificados como válidos o inválidos. El caso presentado es un razonamiento deductivo y válido porque cumple las reglas del silogismo categórico.
Se conoce como silogismo al razonamiento deductivo que consta de dos premisas (mayor y menor), a partir de las cuales se llega a una conclusión.
El silogismo es un argumento formado de tres proposiciones, estando la conclusión contenida en una de las dos primeras y, mostrando a la otra que la misma conclusión allí está contenida.
Por lo tanto, es un razonamiento deductivo debido a que las premisas tienen la pretensión proporcionar evidencia terminante para su conclusión. Es decir, la conclusión sigue inevitablemente a las premisas.
Rpta. : "A"
PREGUNTA 3 :
“No sabemos, solo podemos conjeturar”. De acuerdo con este fragmento de Lógica de la investigación científica, de Popper, se puede deducir que el rasgo fundamental del método científico que se pone de relieve es la
A) imaginación.
B) lógica.
C) inducción.
D) falibilidad.
E) futilidad
RESOLUCIÓN :
EPISTEMOLOGÍA
En la segunda parte del siglo XX nacieron grandes discusiones sobre la estructura lógica de la ciencia. Y es en este contexto donde Karl Popper propuso que el método científico debe ser el deductivo-hipotético, pues la ciencia no puede ser un conocimiento absoluto, es decir, siempre está sujeto a la falibilidad.
Karl Popper quien, contradiciendo al neopositivismo lógico, por su inductivismo y verificacionismo, dirá que no es posible verificar todos los casos, más bien propone la necesidad de falsear la hipótesis que debe formular la ciencia. Es decir, para Popper un enunciado (ley o teoría) es científico si es posible deducirse de él una consecuencia que no pueda ocurrir, y de ese modo, logre que aquel enunciado sea falso. Si por el contrario una teoría no es falsable será considerado pseudocientífico.
Rpta. : "D"
PREGUNTA 4 :
Relacione cada enunciado filosófico-político siguiente con el filósofo que lo propone.
I. Aristóteles
II. Rousseau
III. Hobbes
a. Los sujetos son súbditos de una monarquía absolutista.
b. Solo los hombres libres son iguales en una democracia.
c. La ciudadanía es un derecho atribuible a todos los individuos.
A) Ia, IIc, IIIb
B) Ib, IIa, IIIc
C) Ib, IIc, IIIa
D) Ia, IIb, IIIc
E) Ic, IIa, IIIb
RESOLUCIÓN :
HISTORIA DE LA FILOSOFÍA
En cuanto a la Filosofía Política, hay una serie de propuestas sobre el Estado, el Gobierno, los Ciudadanos y otros. Analizando cada afirmación, es Aristóteles quien considera que algunos hombres son gobernantes y otros no (esclavos), para Hobbes el Estado debe ser absolutista y conforme a Rousseau todos tienen derecho a la ciudadanía.
En relación a la filosofía política Aristóteles considera que la ciudad-Estado, sobre el individuo, los intereses individuales son intereses de la polis. Considerará que existen tres tipos de gobierno, la monarquía (es la mejor forma de gobierno, pero si el monarca se pervierte buscando su provecho aparece la tiranía). Aristocracia (gobierno de los más capaces, si se pervierte se convierte en oligarquía) y la República (el gobierno de todos los hombres libres de la polis que actúan según las leyes establecidas, puede carecer en de control del estado, y podría caer en democracia, que para Aristóteles sería un gobierno que no busca el bienestar de todos sino de la mayoría).
Para Rousseau, más allá de un atributo ético o moral, la ciudadanía es un derecho imputable a todos los individuos que, de manera pasiva o activa, suscriben el contrato social, contrato en el cual todos los hombres han depositado todos sus derechos a la comunidad.
Para Hobbes la sociedad se conforma con un conjunto de individuos sin derechos personales pues el Estado a asumido todo el poder. Naturalmente el estado es quien impondrá las leyes, garantizará la paz y otorgará las normas morales de la sociedad.
Rpta. : "C"
PREGUNTA 5 :
Existe una máquina con inteligencia artificial capaz de resolver un millón de problemas matemáticos en un minuto; además, es capaz de espacializar las distancias; sin embargo, para poder compararse con un ser humano necesitaría, según la visión de Max Scheler
A) saber sostener problemas por sí mismo.
B) saber mentir como los humanos.
C) quedarse maravillado de un robot.
D) tener autoconciencia.
E) protestar ante los dramas de la vida.
RESOLUCIÓN :
ANTROPOLOGÍA FILOSÓFICA
Para Max Scheler lo que caracteriza a los seres humanos como personas es la capacidad de objetivar el mundo, de llevar una vida en libertad y de tener autoconciencia, es decir, saberse uno mismo; una máquina necesitaría entre otras cosas esa capacidad de autoconciencia.
Rpta. : "D"
PREGUNTA 6 :
«El problema que traté de resolver al proponer el criterio de refutabilidad no fue un problema de sentido o de significación, ni un problema de verdad o aceptabilidad, sino el de trazar una línea divisoria (en la medida en que esto puede hacerse) entre los enunciados, o sistemas de enunciados, de las ciencias empíricas y todos los otros enunciados, sean de carácter religioso o metafísico, o simplemente pseudocientífico)).
Popper, K. (1972). Conjeturas y refutaciones.
De acuerdo con el texto, determine el valor de verdad (V o F) de los siguientes enunciados:
l. Popper asumió la verificación como criterio de demarcación.
II. La verificación sirve como límite entre la ciencia y pseudociencia.
III. La refutabilidad divide a las ciencias empíricas de otros saberes.
IV. Popper sostiene que la pseudociencia no puede ser refutada.
A) VVFF
B) FVFV
C) FFVV
D) VFVF
E) VVVF
RESOLUCIÓN :
Para Popper la verificación no sirve como criterio de demarcación entre lo que es científico de lo que no lo es. Por eso propuso la falsación, que refutaría las hipótesis en lugar de afirmarlas.
Rpta. : "C"
PREGUNTA 7 :
Amanda participa en un debate. En su intervención recurre a una serie de razonamientos mediante los cuales quiere probar la falsedad o invalidez de los de otro panelista. Para tal fin señala los errores de procedimiento, la inconsecuencia de una supuesta demostración, o simplemente trata de debilitar los otros argumentos para mostrar su desacuerdo, a fin y al cabo, trata de rechazar o desbaratar con argumentos una afirmación exponiendo críticas u objeciones a la credibilidad de una narrativa con el objeto de desautorizarla o invalidarla. Con su argumentación Amanda pretende demostrar que lo dicho por otra persona no es verdadero, conveniente o útil, pero ha presentado evidencias, citas y razonamientos que terminaron debilitando el discurso de sus oponentes.
Se puede decir que la intervención de Amanda
A) usa demasiados argumentos deductivos.
B) trata de engañar con varias falsedades.
C) se caracteriza por ser una refutación.
D) emplea acusaciones innecesariamente.
E) no llega a ninguna conclusión verdadera.
RESOLUCIÓN :
TEORÍA DE LA ARGUMENTACIÓN
El argumento de Amanda se caracteriza por ser una refutación ya que señala errores y ofrece objeciones contra los argumentos opuestos para finalmente demostrar su falsedad.
Rpta. : "C"
PREGUNTA 8 :
A propósito del famoso dilema hipotético en el que se debe elegir entre hacer pasar un tren o por un riel con una persona o por uno con cinco, un profesor de Ética observa que es imposible tomar una decisión sin saber quiénes son estas personas. Por lo tanto, concluye que no es posible decidir sobre la base del número de personas a las que afecta.
En este sentido, se puede afirmar que el profesor está poniendo en cuestión el criterio
A) deontológico de Kant.
B) intelectualista de Sócrates.
C) teológico de San Agustín.
D) de la intuición de Moore.
E) utilitarista de Stuart Mill.
RESOLUCIÓN :
ÉTICA
A juicio de John Stuart Mill la mejor acción es la que produce la máxima felicidad del mayor número de individuos posible.
Rpta. : "E"
